{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-28310\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «Полифлекс Интер» (далее – должник)\nБурмака Максима Константиновича (далее – заявитель) на постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 по делу\n№ А51-21869/2018 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nБадюкова Анна Владимировна обратилась в суд с заявлением об обязании\nбывшего руководителя Латышева Игоря Владимировича передать\nбухгалтерскую и иную документацию должника.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края 14.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.04.2021, заявление удовлетворено частично:\nЛатышева И.В. обязали передать заявителю оригинал контракта от 07.06.2018\n№ 0706, заключенного между РСП РИЗОСИС ЛИМИТЕД и должником, а\nтакже имеющие к контракту отношение подлинные документы, в том числе\nприложение № 1, спецификация № 1, инвойс (счет); договор уступки прав и\nобязанностей по договору от 08.01.2017 № 0801, заключенный между\nобществом с ограниченной ответственностью «НВФ» и должником,\nдокументы, касающиеся его исполнения; документы, подтверждающие\nдвижение товарно-материальных ценностей на складах должника за период с\n01.01.2016 по 19.03.2019; электронную версию базы данных, ведущейся\nдолжником с использованием программного продукта «1С». В удовлетворении\nзаявления в остальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 15.10.2021 принятые по обособленному спору судебные акты\nв удовлетворённой части заявления отменены, в отменённой части принят\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты в удовлетворённой части\nтребований и принимая в отменённой части по спору новый судебный акт, суд\nокруга, руководствуясь положениями статей 20.3, 126 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», исходил из отсутствия\nдоказательств нахождения у бывшего руководителя Латышева И.В.\nистребуемых документов и их удержания последним.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, судом округа\nне допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Полифлекс Интер» Бурмаку Максиму Константиновичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}