{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085606",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-25557 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного\nобщества «Городецкий хлеб» (далее – должник) Полтавцева Александра\nНиколаевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 15.04.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 25.11.2021 по делу № А43-4758/2019 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника полежал рассмотрению вопрос\nо наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должником\nПолтавцева А.Н. за проявленное неуважение к суду.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 25.11.2021, наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и направить\nвопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНалагая на заявителя судебный штраф, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статей 16, 119, 120, 156 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того,\nчто потребность в личной явке заявителя была обусловлена необходимостью\nсообщения им сведений о наличии (отсутствии) пропускного режима на\nбанкротящемся предприятии, допуска на его территорию его бывшего\nруководителя, отрицавшего факта нахождении истребуемой у него первичной\nдокументации по причине её размещения на территории предприятия.\nОбстоятельства неоднократного вынужденного отложения судебного\nзаседания, отсутствия пояснений на возражения бывшего руководителя, а\nтакже необеспечение конкурсным управляющим личной явки, равно как и явки\nсвоего представителя расценены в качестве проявления неуважения к\nарбитражному суду.\nС выводами о наличии оснований для наложения судебного штрафа и его\nразмером впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа,\nпризнав их правомерными, соответствующими действующему\nзаконодательству и фактическим обстоятельствам дела.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества\n«Городецкий хлеб» Полтавцеву Александру Николаевичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}