{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-27418\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур»\n(далее – общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 04.10.2021 по делу № А73-13917/2020\nпо иску общества к Фонду содействия социально-психологической\nи спортивно-оздоровительной реабилитации отдельных категорий граждан\n«Социальная альтернатива» (далее - фонд) об обязании принять товар\nи оплатить 36 069 000 руб. его стоимости на условиях и в порядке,\nпредусмотренном договором поставки от 12.05.2020 № 1-ММ, взыскании\nнеустойки в размере 1 803 450 руб., взыскании стоимости услуг по складскому\nхранению поставленного товара, исходя из фактически понесенных обществом\nзатрат по договору хранения на день принятия судебного акта, с учетом\nстоимости хранения товара в 19 800 руб. за месяц хранения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2021 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 21.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 04.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 21.06.2021,\nот 04.10.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования общества (поставщик)\nмотивированы тем, что в рамках договора от 12.05.2020 № 1-ММ фонд\n(поставщик) не исполнил обязанность по приемке поставленного товара\nи его оплате.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон\nпо его исполнению, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком\nобязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 484, 486, 506, 513\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа, выводов судов не опровергают,\nа выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся\nв материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном рассмотрении.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела доводы не подтверждают, в связи с чем оснований\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Амур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}