{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085526",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-27427\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Преподобного\nСерафима С» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021 по делу\n№ А09-5654/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Преподобного\nСерафима С» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к\nиндивидуальному предпринимателю Селезневу Валентину Эдуардовичу (далее –\nПредприниматель, ИП Селезнев В.Э.) об устранении препятствий в пользовании\nимуществом путем обязания ответчика прекратить использование\nпринадлежащего истцу имущества: фидера 602 (индивидуализирующие признаки\nприборов учета электроэнергии Протон-К-ЦМ-05-А-234 № 94591760) и фидера\n625 (индивидуализирующие признаки приборов учета электроэнергии Протон-К-\nЦМ-05-А234 № 94591602), находящихся по адресу: Брянская обл., Дятьковский\nр-н, п. Старь, ул. Ленина, д. 6 и являющихся точками присоединения к источнику\nпитания – ПС 35/6 кВ Старь; об обязании Предпринимателя не чинить\nООО «Преподобного Серафима С» препятствий в использовании указанного\nимущества.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены ООО «Чернятинский\nстекольный завод», публичное акционерное общество (далее – ПАО) «МРСК\nЦентра» в лице филиала – «Брянскэнерго» Дятьковский РЭС (далее - Дятьковский\nРЭС, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Управление Росреестра по Брянской\nобласти.\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2021, оставленным\nв силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 14.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на принадлежность\nему спорных фидеров 602 и 625, а также на наличие у ответчика собственных\nфидеров в составе линейного объекта, оформленного ИП Селезневым В.Э. в\nсобственность.\nПо мнению ООО «Преподобного Серафима С», судами не учтено вхождение\nфидеров 602 и 625 в состав линейного объекта истца, не дана оценка\nневозможности использования истцом и его арендатором фидерами 602 и 625\nввиду поставки электроэнергии по указанным точкам присоединения в адрес\nответчика.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании договора купли-продажи\nнедвижимого имущества от 14.01.2009, заключенного между открытым\nакционерным обществом (далее – ОАО) «Стар Гласс» (продавец) и\nООО «Преподобного Серафима С» (покупатель), последнее приобрело в\nсобственность сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети)\nпротяженностью 2565 п. м, а также сети электроснабжения (внутризаводские\nсиловые кабельные сети) протяженностью 780 п. м, что подтверждается\nвыписками из ЕГРН от 04.12.2019.\nМежду ООО «Преподобного Серафима С» (арендодатель) и ООО «ЧСЗ»\n(арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды № 20, по условиям которого\n\n3\nарендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование\nарендатору для осуществления производственной деятельности оборудование,\nуказанное в приложении № 1 (акт описи имущества, находящегося в арендуемых\nзданиях) к настоящему договору, а также недвижимое имущество, расположенное\nпо адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, пос. Старь, ул. Ленина, д. 6, в том\nчисле: сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети),\nпротяженностью 2565 п. м; сети электроснабжения (внутризаводские силовые\nкабельные сети), протяженностью 780 п. м (пункт 1.1 договора).\nДятьковским РЭС 25.03.2015 составлен акт № 547/5/В осмотра\nэлектроустановок ООО «ЧСЗ» с указанием точек присоединения, в том числе\nфидеров 602 и 625.\nОАО «МРСК Центра» (филиал «Брянскэнерго») и ООО «ЧСЗ» 25.03.2015\nсоставлен акт № 547/5/В разграничения эксплуатационной ответственности сторон\nс указанием точек присоединения, в том числе фидеров 602 и 625; составлен акт\nоб осуществлении технологического присоединения; подписан акт о\nразграничении балансовой принадлежности сетей с указанием точек\nприсоединения, в том числе фидеров 602 и 625.\nМежду ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «ЧСЗ» (покупатель)\nзаключен договор энергоснабжения № Д11, по условиям которого продавец\nобязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также\nчерез привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической\nэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса\nснабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель\nобязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и\nмощность, оказанные услуги.\nВ связи с обращением в филиал ПАО «МРСК Центра» «Брянскэнерго»\nПредпринимателя с заявлением о переоформлении документов о технологическом\nприсоединении объектов, ранее принадлежащих ООО «Стар Гласс», в том числе\nТП № 1 (свидетельство о собственности № 32:06:0140206:61-32/005/23018-3\nот 30.01.2018) и КЛ 6кВ ф. 602, ф. 625 от ПС 5/6 кВ Старь до ТП № 1\n(свидетельство о собственности № 32:06:0140206:118-32/001/2-18-1 от 02.08.2018),\nПАО «МРСК Центра» «Брянскэнерго» внесло изменения в ранее выданные акты\nТП № 547/5/В от 25.03.2015, исключив из данных актов фидеры 602 и 625.\nВ отношении точек поставки: ф. 602 и ф. 625 ПС «Старь» 35/6 Кв,\nрасположенных по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, п. Старь, ул. Ленина,\nмежду ООО «ТЭК-Энерго» и ИП Селезневым В.Э. заключен договор\nэнергоснабжения от 04.09.2018 № Д17.\nООО «ТЭК-Энерго» уведомило ПАО «МРСК Центра» «Брянскэнерго»\n13.09.2018 об исключении с 01.09.2018 из договора энергоснабжения от 15.12.2017\n№ Д11, заключенного с ООО «ЧСЗ», следующих точек поставки: ф. 602, ф. 625\nПС.\nПолагая, что фидеры 602 и 625 принадлежат ООО «Преподобного Серафима\nС» на праве собственности в составе линейного объекта; относятся к зоне\nбалансовой и эксплуатационной принадлежности арендатора – ООО «ЧСЗ» на\nосновании актов от 25.03.2015 № 547/5/В, разграничения эксплуатационной\nответственности сторон и № 547/5/В об осуществлении технологического\n\n4\nприсоединения; фидеры 602 и 625 являются точками подключения линейного\nобъекта ООО «Преподобного Серафима С» к ПС «Старь 35/6 кВ», в связи с чем\nиспользование ответчиком вышеуказанных фидеров незаконно и направлено на\nлишение возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности\nнедвижимое имущество, истцом в адрес ответчика направлена претензия\nот 20.05.2020 о незамедлительном прекращении использования принадлежащих на\nправе собственности заявителю имущества.\nПоскольку изложенные в претензии требования оставлены\nПредпринимателем без удовлетворения, ООО «Преподобного Серафима С»\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 301-305, 405 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ\n«Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010\n№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных\nправ», пунктами 59, 61 постановления Правительства Российской Федерации\nот 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к\nуслугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил\nнедискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому\nуправлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил\nнедискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы\nоптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения\nэнергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по\nпроизводству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,\nпринадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»,\nсуды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что истцом не\nпредставлено доказательств, позволяющих идентифицировать состав\nпринадлежащего ему имущества, и доказательств, свидетельствующих о том, что\nфидеры 602 и 625 входят в состав принадлежащих ООО «Преподобного Серафима\nС» сетей электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети)\nпротяженностью 2565 п. м, а также сетей электроснабжения (внутризаводские\nсиловые кабельные сети) протяженностью 780 п. м.\nСуды пришли к выводам о том, что сами по себе документы об\nосуществлении технологического присоединения (в том числе акты о границах\nбалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), равно как и\nпереписка сторон, относительно перераспределения мощностей\nэнергопринимающих устройств, не являются доказательством принадлежности\nсоответствующего участка сетей тому или иному лицу, при наличии иных\nправоустанавливающих документов (ответчиком представлены в материалы дела\nдоказательства, подтверждающие принадлежность ему сетей электроснабжения).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\n\n5\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Преподобного Серафима С» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}