{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 февраля 2022 г. по делу № А40-55590/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27624\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Универсальная Медиа Сеть» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу  № А40-55590/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи  информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирском  федеральному округу (далее – управление, административный орган) к  обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Медиа Сеть»  (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об  административном правонарушении от 10.03.2021  № АП-54/2/465,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Федеральное агентство связи,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи\n14.1 КоАП\nРФ и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021  оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.\nОбщество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт нарушения обществом  лицензионного требования о предоставлении сведений о базе расчета  обязательных отчисление (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания.\nЧастью 3 статьи\n14.1 КоАП\nРФ предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).\nОценив представленные доказательства и установив факт  непредставления обществом в установленный срок сведений за 4 квартал 2020  года, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от  07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», Приказа Минкомсвязи России от 16.09.2008   № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета  обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи\n14.1 КоАП\nРФ.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. При этом административное  наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи\n14.1  КоАП\nРФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как  малозначительное и позволяющих освободить общество от административной  ответственности, судами не установлено.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"УНИВЕРСАЛЬНАЯ МЕДИА СЕТЬ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}