determination ВС РФ от 03.02.2022 Дата: 03.02.2022 ============================================================ Определение от 3 февраля 2022 г. по делу № А40-55590/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-27624 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Медиа Сеть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу № А40-55590/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирском федеральному округу (далее – управление, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Медиа Сеть» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 № АП-54/2/465, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство связи, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021 оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. Общество в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом лицензионного требования о предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчисление (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства и установив факт непредставления обществом в установленный срок сведений за 4 квартал 2020 года, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Приказа Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество от административной ответственности, судами не установлено. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (подробнее) Ответчики: ООО "УНИВЕРСАЛЬНАЯ МЕДИА СЕТЬ" (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ