{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-27683\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу\n№ А32-45275/2019\nпо заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг» (далее –\nобщество) к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 11.09.2019 №10309000-1411/2019 о\nпривлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде\nадминистративного штрафа в размере 3 706 рублей 18 копеек за заявление\nдекларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных\nсведений о транспортных расходах,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n19.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении\nобществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о\nего таможенной стоимости, повлекшее уменьшение суммы подлежащих\nвнесению таможенных платежей.\nЧастью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление\nдекларантом либо таможенным представителем при таможенном\n\n3\nдекларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном\nкоде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности\nЕвразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании\nтоваров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и\nхарактеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,\nописании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других\nсведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием\nдля освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения\nих размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n16.2 КоАП РФ.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, оснований для применения\nположений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}