{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-27367\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Жидковой Анны\nВалерьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 по\nделу № А53-35151/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Жидкова Анна Валерьевна (далее –\nЖидкова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю\nЧеркашову Александру Станиславовичу (далее – Черкашов А.С.) о признании\nдоговора сотрудничества от 27.05.2020 № ЯРФ-М20 расторгнутым, взыскании\n495 000 рублей неосновательного обогащения, 15 783 рублей 99 копеек процентов\nза пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 07.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не получил\nвстречное исполнение по сделке, гарантированные услуги по договору ответчиком\nне оказаны.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 27.05.2020 Жидкова А.В. и\nЧеркашов А.С. заключили договор о сотрудничестве № ЯРФ-М20, по условиям\nкоторого ответчик обязуется предоставить право на использование федерального\nбренда «Списать-долги.рф», предоставить доступ к информации, составляющей\nкоммерческую тайну (технология «Law Business Group»), принять у\nЖидковой А.В. аттестацию, а истец обязуется открыть офис с использованием\nфедерального бренда «Списать-долги.рф», принять и соблюдать технологию «Law\nBusiness Group», пройти обучение и аттестацию, подготовить офис к\nпрохождению проверки, оплатить паушальный взнос.\nВ силу пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 договора Жидкова А.В. обязана\nоплатить паушальный взнос в размере 495 000 рублей; пройти обучение на\nпортале и сдать аттестацию по окончанию обучения; согласовать расположение\nофиса и открыть его; самостоятельно, кроме привлеченных ответчиком клиентов,\nосуществлять поиск потенциальных клиентов для функционирования офиса, в том\nчисле разместить рекламу.\nПункт 6.1 договора предусматривает право сторон расторгнуть договор с\nпредварительным уведомлением второй стороны.\nЖидковой А.В. перечислен паушальный взнос, а также пополнен рекламный\nбюджет на сумму 17 400 рублей, что предполагает 116 заявок клиентов.\nИстец 16.08.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора\nв одностороннем порядке и требованием возвратить уплаченный паушальный\nвзнос.\nОставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило\nоснованием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 779, 781, 782, 1102, 1109\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении\nтребований, придя к выводу, что со стороны ответчика обязательства по договору\nисполнены, в связи с чем паушальный взнос не подлежит возврату истцу, а\nдоговор является исполненным.\n\n3\nСудебными инстанциями учтено, что Черкашовым А.С. предоставлены\nбизнес-модели (технология «Law Business Group»), даны рекомендации по\nоткрытию нового офиса, его оформлению, наружной рекламе, требованиям к\nмебели, требованиям к технике, требованиям к фотографиям и видео путем\nпредоставления доступа в закрытом портале.\nПосле получения от истца претензии ответчиком незамедлительно\nнаправлен акт от 18.08.2020, квалифицированный судами как отчет о результатах\nпроверки офиса.\nСогласно распечатке из личного кабинета истец (jv0-2011@yandex.ru)\nзарегистрирован на закрытом портале ответчика, что подтверждает\nпредоставление доступа к информации, составляющей коммерческую тайну\nЧеркашова А.С. В рамках исполнения договора истцу предоставлен доступ к\nCRM-системе, ее настройка и генерация логина и пароля для осуществления входа\nв CRM-систему.\nКроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора паушальный взнос\nуплачивается за право использования комплекса сведений, составляющих\nкоммерческую тайну (доступ к которой предоставлен с помощью логина и\nпароля). Все остальные услуги оказываются безвозмездно, на основании чего\nдоводы о неисполнении договора со стороны ответчика судами признаны\nнеобоснованными и отклонены.\nСторонами подписаны акт выполненных работ, а также акт приема-передачи\nсведений, составляющих коммерческую тайну, что указывает на исполнение\nответчиком обязательств по договору и принятие такого исполнения истцом.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Жидковой Анны Валерьевны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}