{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-27443\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Международный аэропорт\nВладивосток» на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2021 по делу\n№ А51-3038/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее –\nАэропорт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к\nакционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (далее – Авиакомпания) о\nвзыскании 3 853 008 рублей задолженности за фактически оказанную\nкомплексную услугу предоставления права доступа и права пользования\nобъектами инфраструктуры аэропорта за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее\n– Управление, антимонопольный орган).\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 04.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды\nбезосновательно не приняли во внимание обстоятельства, установленные\nвступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-15887/2016,\nА51-22037/2017, которыми ранее с ответчика в пользу истца взыскивалась\nзадолженность за данные услуги.\nАэропорт полагает, что суды ошибочно руководствовались выводами\nУправления, изложенными в решении от 22.05.2019 по делу № 15/06-2017.\nЗаявитель, ссылаясь на положения Правил обеспечения доступа к услугам\nсубъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 27.07.2009 N 599 (далее - Правила N\n599), отмечает, что задолженность взыскивается с ответчика как с оператора, а не\nпотребителя. Вопреки выводам судов, спорная плата за использование услуг истца\nоператорами не включена в тарифы, оплачиваемые авиакомпаниями за\nпользование инфраструктурой аэропорта. Из содержания Перечня и правил\nформирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах\nи воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном Приказом\nМинтранса России от 17.07.2012 № 241 (далее – Приказ № 241), не следует, что на\nаэропорт возлагается обязанность по предоставлению инфраструктуры аэропорта\nтретьим лицам на безвозмездной основе.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Аэропорт приказом Федеральной службы\nпо тарифам от 01.07.2008 № 244-т включен в реестр субъектов естественных\nмонополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное\nрегулирование и контроль в сфере услуг в аэропортах, и имеет признаки\nхозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке\nуслуг в Международном аэропорту Владивосток (Кневичи).\nИстцу по договору аренды от 16.10.2013 № 261-72/1/11/410-09/13 передано\nправо аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток\nсроком на 49 лет.\n\n3\nТаким образом, Аэропорт в соответствии с Правилами № 599 является\n«главным оператором», то есть хозяйствующим субъектом, имеющим сертификат\nаэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к\nэксплуатации.\nВ свою очередь Авиакомпания является «оператором», то есть\nхозяйствующим субъектом, использующим объекты инфраструктуры в\nМеждународном аэропорту Владивосток (Кневичи) в целях оказания услуг по\nобслуживанию воздушных судов.\nСуды установили, что Авиакомпания заключила с Аэропортом договоры,\nобуславливающие его доступ к инфраструктуре аэропорта в целях оказания\nпотребителям услуг, в частности:\n- договор от 25.10.2013 № 399-01/13-22.5/2013-0424 о базировании\nвоздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи);\n- договор от 18.04.2008 № 213-01/2008-22.5/252 на оказание услуг наземного\nобслуживания (стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию);\n- договор от 26.12.2016 № 22.5/2016-0993/549-50/16 на оказание услуг\nдосмотра пассажиров, их ручной клади и багажа в зоне обслуживания\nофициальных лиц и делегаций, в пунктах предполетного досмотра VIP-зала,\nобеспечение содержания и круглосуточного функционирования КПП-4.\nИстец 29.12.2016 направил в адрес ответчика оферту договора от 26.12.2016\n№ 532-50/16 об оказании главным оператором исходя из имеющейся технической\nвозможности аэропорта Владивосток (Кневичи) услуг по обеспечению\nиспользования объектов инфраструктуры аэропорта в целях оказания оператором\nуслуг по обслуживанию воздушных судов потребителя.\nВ состав комплексной услуги предоставления права доступа и права\nпользования объектами инфраструктуры аэропорта входило:\n- осуществление комплекса мероприятий по диспетчеризации процесса\nтехнологического обслуживания ВС и аварийному оповещению, в том числе:\nпредоставление информации о планируемом выполнении заказных (чартерных)\nрейсов; предоставление информации о планируемом расписании регулярных\nрейсов на предстоящий месяц;\n- оперативное информационно-справочное обеспечение суточного плана\nполетов; координация оперативной деятельности оператора по выполнению\nтехнологического обслуживания воздушных судов в части его касающейся;\nобеспечение громкоговорящей связью (ГГС). В случае отсутствия у оператора\nГГС, то работы по подключению и установке производятся на основании\nотдельного договора;\n- предоставление оператору, в рамках информационно-справочного\nобеспечения суточного плана полетов, до 3 (трех) рабочих мест ИС «Аэропорт\nLight»;\n- предоставление права использования объектов инфраструктуры аэропорта,\nпринадлежащих главному оператору на основании договора аренды федерального\nнедвижимого имущества от 16.10.2013, включая технологические\nпроезды/проходы, пути движения спецавтотранспорта и зоны подъезда к местам\nстоянок ВС и к местам стоянок средств наземного обслуживания (СНО);\n\n4\n- обеспечение соответствия объектов инфраструктуры всем нормативным\nтребованиям и требованиям, отвечающим безопасности движения, в том числе:\nподдержание объектов инфраструктуры в исправном состоянии и в чистоте.\nСогласно пункту 3.1 оферты договора с 01.01.2017 оплата за услуги,\nоказываемые главным оператором, производится оператором ежемесячно\nсогласно тарифам, указанным в утвержденном главным оператором\n«Прейскуранте тарифов для операторов аэропортовой деятельности за\nиспользование инфраструктуры аэропорта в целях оказания услуг по\nобслуживанию воздушных судов».\nПриказом Аэропорта от 30.12.2016 № 812 утверждены тарифы за\nвыполнение технологических операций по обслуживанию воздушных судов;\nстоимость комплексной услуги составляет 2400 рублей за 1 час выполнения\nтехнологической операции по наземному и/или техническому обслуживанию\nвоздушных судов на перроне.\nАвиакомпания отказалось от заключения договора от 26.12.2016\n№ 532-50/16.\nВ период с 01.05.2017 по 31.12.2017 Авиакомпания произвела\nтехнологические операции в количестве 1605,42 часов, что зафиксировано\nотчетами по технологическим операциям информационной системы «Аэропорт».\nПоскольку Авиакомпания пользовалась услугами Аэропорта при\nосуществлении своей деятельности, главным оператором произведен расчет их\nстоимости по утвержденному тарифу в сумме 3 853 008 рублей.\nОставление требований в претензионном порядке без удовлетворения,\nявилось основанием для обращения Аэропорта в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Приказа № 241, суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводу, что требуемые Аэропортом к оплате\nуслуги уже включены в получаемые им сборы и тарифы, а в части непокрытой\nданными платежами, оплачиваются в рамках заключенных договоров возмездного\nоказания услуг.\nПроанализировав проект договора возмездного оказания услуг от 26.12.2016\n№ 532-50/16, дав оценку выставленным счетам за фактически оказанные услуги,\nсуды установили, что истец начислил ответчику плату за обеспечение содержания\nи круглосуточного функционирования КПП и предоставление права доступа к\nобъектам инфраструктуры аэропорта, включая технологические проезды/проходы,\nпути движения спецавтотранспорта, зоны подъезда к местам стоянок ВС, стоянок\nсредств наземного обслуживания (СНО), предоставил право дистанционного\nдоступа к программному продукту ИС «Аэропорт Light».\nПо сути, обеспечение возможности использования объектов аэропорта\nквалифицирована истцом как услуга, оказываемая им, как главным оператором,\nиному оператору.\nВместе с тем, как установили суды, Аэропорт, являясь главным оператором,\nполучает аэропортовые сборы, предназначенные для компенсации содержания\nинфраструктуры, в которые входят предоставление ВВП, рулежных дорожек,\n\n5\nперрона (сбор за взлет-посадку (пункт 3.1.1 Приказа N 241)); территории\nаэропорта для стоянки воздушных судов (сбор за стоянку (пункт 3.3 Приказа\n№ 241)); аэропортового комплекса (вестибюли, информационная зона, зона\nожидания и иные помещения), привокзальной площади (сбор за предоставление\nаэровокзального комплекса (пункт 3.4.1 Приказа N 241)). При этом фактическое\nиспользование объектов инфраструктуры аэропорта происходит в результате\nстоянки воздушных судов, в результате чего авиакомпании самостоятельно вносят\nоплату за предоставляемые услуги по утвержденным ставкам сборов. Иные\nуслуги, в том числе с использованием объектов инфраструктуры аэропорта,\nответчик оплачивает по заключенным с истцом договорам.\nСуды приняли во внимание решение Управления от 22.05.2019 по делу №\n15/06-2017, которым установлено нарушение Аэропортом части 1 статьи 10\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nвыразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем\nнеобоснованного установления и взимания с операторов в международном\nаэропорту Владивосток (Кневичи), в том числе с Авиакомпании, платы за\nобеспечение возможности использования объектов инфраструктуры аэропорта в\nцелях оказания операторами услуг по обслуживанию воздушных судов.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Международный аэропорт Владивосток» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}