{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27457\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 23.07.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.11.2021 по делу № А40-63963/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СК ДМ-Проект»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 913 923 руб. 96 коп. задолженности\nпо договору подряда от 09.01.2020 № 09/2020, 182 784 руб. 79 коп. неустойки\nза период с 23.06.2020 по 22.10.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 19.11.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт выполнения компанией (подрядчик) работ\nпо договору, направления подрядчиком обществу (заказчик) акта КС-2\nи отсутствие мотивированного отказа последнего от его подписания,\nруководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}