determination ВС РФ от 03.02.2022
Дата: 03.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-27457
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (далее – общество) на решение Арбитражного
суда города Москвы от 23.07.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 19.11.2021 по делу № А40-63963/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ДМ-Проект»
(далее – компания) к обществу о взыскании 913 923 руб. 96 коп. задолженности
по договору подряда от 09.01.2020 № 09/2020, 182 784 руб. 79 коп. неустойки
за период с 23.06.2020 по 22.10.2020,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт выполнения компанией (подрядчик) работ
по договору, направления подрядчиком обществу (заказчик) акта КС-2
и отсутствие мотивированного отказа последнего от его подписания,
руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции
пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова