{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-20533/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-17515\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прайд»  о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 и определения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.08.2021 о повороте исполнения  решения от 16.10.2020 по делу  № А56-20533/2020 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - общество  «Прайд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фолтер» (далееобщество «НПП «Фолтер») о взыскании 516 937, 72 руб. неустойки  за нарушение сроков поставки товара за период с 11.11.2019 по 23.12.2019\nи 2 172 000, 80 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом изменения  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, иск  удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.06.2021 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания  с ответчика 2 172 000, 80 руб. убытков и 36 445 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в части взыскания с  общества «НПП «Фолтер» 2 172 000, 80 руб. убытков отказано. В остальной  части решение от 16.10.2020 и постановление от 17.02.2021 оставлены без  изменения, распределены судебные расходы.\nНе согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.06.2021 в части отказа в удовлетворении иска,  общество «Прайд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом округа  норм материального права, повлиявшие на исход дела.\nДело истребовано судьей Верхового Суда Российской Федерации  07.10.2021.\nОт общества «Прайд» 24.12.2021 в Верховный Суд Российской Федерации  поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 и определения  от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  27.08.2021 о повороте исполнения решения от 16.10.2020.\nРассмотрев заявленное ходатайство судья Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.\nВ соответствии с частью 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.\nПри этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.\nВ качестве оснований для приостановления исполнения постановления  суда округа от 10.06.2021 заявитель указал на произведенный определением  суда первой инстанции от 27.08.2021 поворот исполнения решения от  16.10.2020 и на наличие иных судебных споров у ответчика на значительную  сумму.\nМежду тем данные обстоятельства не подтверждают невозможность или  затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления от  10.06.2021 по смыслу части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nИных доводов заявителем не приведено.\nХодатайство в части приостановления исполнения определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  27.08.2021 о повороте исполнения решения от 16.10.2020 подлежит оставлению  без рассмотрения, поскольку данный судебный акт не является предметом  обжалования при обращении заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации с настоящей кассационной жалобой.\nРуководствуясь статьями\n184\n,\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Прайд» в части приостановления исполнения постановления Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 отказать.\nХодатайство в части приостановления исполнения определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  27.08.2021 о повороте исполнения решения от 16.10.2020 оставить без  рассмотрения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Е. Борисова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Прайд\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"ФОЛТЕР\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПопов В.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}