{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-27296\nг. Москва 3 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Жаркого Д.В. (заинтересованное\nлицо, г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 31.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 03.10.2021, принятые в деле № А32-10485/2016 о банкротстве\nиндивидуального предпринимателя Климентьевой О.А. (должник) по\nзаявлению Жаркого Д.В. о признании недействительным договора\nкупли-продажи от 24.10.2018 № 1, заключенного финансовым управляющим\nдолжника с гражданином Умниковым В.А. по результатам торгов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 03.10.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Жаркой Д.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование единства судьбы земельного участка и\nнаходящегося на нем объекта недвижимости при заключении спорного\nдоговора и установления общей долевой собственности супругов на\nотчужденные объекты недвижимости.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что по итогам торгов на основании оспариваемого\nдоговора купли-продажи от 24.10.2018 № 1 реализован принадлежащий\nдолжнику объект недвижимости (земельный участок).\nПоскольку расположенное на отчужденном земельном участке\nпринадлежащее Жаркому Д.В. нежилое здание реализовано в деле о его\nбанкротстве по договору от 01.10.2019 тому же покупателю, суды обоснованно\nне усмотрели нарушений единства судьбы земельного участка и связанного с\nним объекта, отказав в силу статей 12, 166, 168, 301, 447, 449, 552\nГражданского кодекса Российской Федерации в признании оспариваемого\nдоговора недействительным.\nУстановление после заключения сделок режима общей долевой\nсобственности супругов на отчужденные объекты недвижимости не влияет на\nдействительность сделок.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жаркому Д.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}