determination ВС РФ от 03.02.2022
Дата: 03.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-12990 (7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монгол»
(далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 26.03.2021, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу
№ А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «ОйлТэк» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его участник Фаттахов Рафаэль
Льюисович и конкурсный кредитор обратились в суд с жалобами,
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,
на действия (бездействие) арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия
Вячеславовича, взыскании с него убытков в размере 9 176 720 рублей 18
копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 05.10.2021, в удовлетворении жалоб отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 20.3, 61.6, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
того, что арбитражный управляющий Онуфриенко Ю.В. действовал
последовательно и добросовестно в соответствии с характером обязательства и
состоявшимися по делу судебными актами, в связи с чем отказали
в удовлетворении жалоб и взыскании убытков в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монгол» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк