{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-27506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы\nпо экологическому, технологическому и атомному надзору на решение\nАрбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 по делу\n№ А57-16976/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром\nтрансгаз Саратов» (далее – общество) о признании незаконным и отмене\nпостановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление)\nот 18.08.2020 № 273-889-19 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде\nштрафа в размере 200 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nих незаконность и необоснованность.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный управлением в результате проведенной\nпроверки факт отсутствия переоформления ранее полученной лицензии на\nэксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I класса\nопасности в связи с ведением эксплуатации по адресу места осуществления, не\nуказанному в лицензии, а также представление неполных сведений,\nхарактеризующих опасный производственный объект, а именно: отсутствие\nрегистрации газопроводов протяженностью 4, 522 км.\nЧастью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за нарушение требований промышленной безопасности или\nусловий лицензий на осуществление видов деятельности в области\nпромышленной безопасности опасных производственных объектов.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,\nФедерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности\nопасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011\n№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к\n\n3\nвыводу об отсутствии в действиях общества состава административного\nправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с\nотсутствием оснований у общества для переоформления лицензии по первому\nэпизоду, а также об истечении срока давности привлечения общества к\nадминистративной ответственности по эпизоду, связанному с представлением\nнеполных сведений, характеризующих опасный производственный объект.\nНесогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм\nзаконодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего\nдела, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и\nоценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}