{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "03.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-9618 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Яковлева Юрия Михайловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021\nпо делу № А45-41962/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nиндивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского\nхозяйства Горюновой Дианы Игоревны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» обратилось\nв суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения суда от 10.01.2020 в части включения в реестр требований\nкредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственный центр «Эталон» (далее – общество «НПЦ\n«Эталон») в размере 7 486 071 рубля 88 копеек и определения суда\nот 12.03.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребований общества «НПЦ «Эталон» в размере 6 789 127 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 06.10.2021, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре\nсудебных актов.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отмене определений от 10.01.2020 и от 12.03.2020.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления о пересмотре, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того,\nчто приведённые обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра\nсудебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Яковлеву Юрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}