{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-23661\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Шавеля Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда\nСаратовской области от 05.04.2021 по делу № А57-21488/2020, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021 по тому\nже делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шавеля Сергея\nНиколаевича к Приволжскому межрегиональному территориальному\nуправлению Федерального агентства по техническому регулированию и\nметрологии о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2020\n№ 39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Шавель Сергей Николаевич (далее –\nпредприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с\nзаявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному\nуправлению Федерального агентства по техническому регулированию и\nметрологии (далее – административный орган) о признании незаконным и\nотмене постановления от 22.10.2020 № 39 о привлечении к административной\n\n2\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено Федеральное бюджетное учреждение\n«Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в\nРеспублике Мордовия».\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2021, предпринимателю отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суда Поволжского округа постановлением от 06.09.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Саратовской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 22.10.2020 № 39 предприниматель привлечен к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n500 000 рублей.\n\n3\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, суды установив, что предприниматель\nосуществлял реализацию дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С,\nэкологического класса К5, марки ДТ-Л-К5, не соответствующего требованиям\nТехнического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях\nк автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,\nтопливу для реактивных двигателей и мазуту», пришли к выводу о наличии в\nдействиях предпринимателя состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и\nпризнали правомерным привлечение предпринимателя к указанной\nадминистративной ответственности. При этом суды признали правильным\nразмер назначенного предпринимателю административного штрафа, указав на\nто, что предпринимателю назначен штраф в минимальном размере санкции,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, который составляет\n500 000 рублей.\nНа основании изложенного суды отказали предпринимателю в\nудовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nпредприниматель приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, предприниматель приводит доводы о том, что\nназначенный ему административный штраф в размере 500 000 рублей с учетом\nосуществляемой предпринимателем деятельности и размером выручки от этой\nдеятельности является непосильным для предпринимателя и носит характер\nизбыточного административного принуждения.\nСсылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской\nФедерации от 17.01.2013 № 1-П, а также на положения КоАП РФ,\nпредприниматель полагает, что размер назначенного административного\nштрафа подлежал снижению.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу предпринимателя с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шавеля Сергея\nНиколаевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}