{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-70649/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1344246\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22649\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 октября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  коммерческий банк \"Синко-Банк\" (далее - банк) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019 по делу   № А56-70649/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью \"КапиталГрупп-Спб\" (далее - должник, общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей  общества по кредитным соглашениям с банком, осуществленных 11.10.2017 на  сумму 3 700 000 руб. с основанием платежа «Погашение суммы ссудной  задолженности по кредитному договору от 26.05.2017  № К-2017/39», на сумму  165 721 000 руб. с основанием платежа «Погашение суммы ссудной  задолженности по кредитному договору от 18.02.2016  № КЛ-2016/19», от  24.10.2017 на сумму 4 150 808,65 руб. и 26 279 000 руб. с основанием платежа  «Погашение суммы ссудной задолженности по кредитному договору от  18.02.2016  № КЛ-2016/19», применении последствий недействительности  сделок в виде обязания банка возвратить 199 850 808,65 руб. в конкурсную  массу должника.\nОпределением суда первой инстанции от 12.12.2018 заявление  удовлетворено.\nПостановлением апелляционного суда от 19.06.2019 названное решение  отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nСуд округа постановлением от 10.09.2019 названные судебные акты  отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и  применении судом округа норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nВ силу положений статьи\n286 АПК РФ\nв компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nОтменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы  своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.\nНарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.\nБанком заявлено о приостановлении исполнения обжалуемого судебного  акта. Согласно части 3 статьи\n291.6 АПК РФ\nв случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8 АПК РФ\n,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В.Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Запспецстрой\"\n(подробнее)\nООО \"ТрансИнвестСтрой\"\n(подробнее)\nТарвердиев Заур Иманкули оглы\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КапиталГрупп-СПб\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВ/У Атрошенко Владимир Васильевич\n(подробнее)\nв/у Атрощенко владимир Васильевич\n(подробнее)\nКАПИТАЛГРУПП-СПБ\n(подробнее)\nООО \"ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЯМАЛ\"\n(подробнее)\nООО \"Дарго\"\n(подробнее)\nООО \"Ойлснаб\"\n(подробнее)\nООО \"Стандарт\"\n(подробнее)\nООО \"Финансовая компания Меркурий\"\n(подробнее)\nСоюз \"СРО АУ \"Стратегия\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 мая 2021 г. по делу № А56-70649/2017\nОпределение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-70649/2017\nОпределение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-70649/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}