{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28179\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Зеленцова Андрея Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021\nпо делу № А53-16252/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве по спору о привлечении к субсидиарной\nответственности контролирующих должника лиц его конкурсный\nуправляющий Суворов Василий Викторович обратился в суд с заявлением о\nпринятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество\nАрслангереева Ислама Магомедовича, Мелконяна Мкртича Бабкеновича,\nЯковлева Сергея Александровича, Кононова Александра Владимировича,\nВоробьевой Анны Михайловны, Кулаева Ахмеда Султановича, Зеленцова А.В.,\nЗеленцовой Натальи Владимировны, общества с ограниченной\nответственностью «ГИТ-Недвижимость» (далее – ответчики) и (или) запрета\nна совершение действий по его отчуждению, в составе, определенном\nкомпетентными органами (органами Федеральной службы судебных приставов\nи Федеральной налоговой службы) в пределах 27 078 076 рублей 55 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 03.12.2021, заявление удовлетворено в части наложения ареста на\nимущество ответчиков (с запретом на осуществление регистрационных\nдействии) в пределах размера субсидиарной ответственности за исключением\nденежных средств, принадлежащих физическим лицам в пределах\nустановленной в месте проживания суммы прожиточного минимума.\nВ остальной части в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпринятия в отношения него обеспечительных мер, принять по делу в данной\nчасти новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьями 46, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявленные\nобеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством\nзащиты, непосредственно связаны с предметом требования о привлечении\nзаявителя и иных ответчиков к субсидиарной ответственности, направлены\nна предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов\nкредиторов, служат гарантией исполнимости принятого по делу судебного акта\nи обеспечивают баланс интересов сторон.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не\nустановлено\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Зеленцову Андрею Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}