{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27285\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Теплоснабжающая компания Мосэнерго» на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 15.02.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.10.2021 по делу № А41-44408/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания\nМосэнерго» (далее – ООО «ТК Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд\nМосковской области с иском к администрации городского округа Электрогорск\nМосковской области (далее – Администрация г.о. Электрогорск), администрации\nгородского округа Павловский Посад Московской области (далее –\nАдминистрация г.о. Павловский Посад) об обязании в течение 30 (тридцати) дней,\nс даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, Администрации\nг.о. Электрогорск поставить на учет как бесхозяйное недвижимое имущество:\nканализационный напорный коллектор диаметром 400 и 600 мм, расположенный\nот ЦКНС № 1, № 2 в г. Электрогорске (Московская обл., ул. Советская, д. 23а) и\nдо участка северной границы полосы отвода федеральной автомобильной дороги\nМ-7 «Волга»; об обязании в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления\nрешения по настоящему делу в законную силу Администрацию г.о. Павловский\nПосад поставить на учет как бесхозяйное недвижимое имущество:\nканализационный напорный коллектор диаметром 400 и 600 мм, расположенный\nот участка северной границы полосы отвода федеральной автомобильной дороги\n\n2\nМ-7 «Волга» до межрайонных очистных сооружений муниципального унитарного\nпредприятия (далее – МУП) «Энергетик» в г. Павловский Посад; о признании\nнезаконным бездействия муниципального образования городской округ город\nЭлектрогорск, в лице Администрации г.о. Электрогорск, и бездействие\nмуниципального образования городской округ город Павловский Посад, в лице\nАдминистрации г.о. Павловский Посад, по не передаче по передаточному акту\nобъекта: бесхозяйный канализационный напорный коллектор (далее – НКК)\nпротяженностью 25 986 м в однотрубном исполнении диаметром 400 и 600 мм,\nрасположенный от ЦКНС в г. Электрогорске до очистных сооружений в\nг. Павловский Посад, организации, которая осуществляет водоотведение, а\nводопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно\nприсоединены к указанному бесхозяйному объекту; обязать передать в течение 10\n(десяти) дней, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу,\nАдминистрацию г.о. Электрогорск и Администрацию г.о. Павловский Посад, по\nпередаточному акту объект: НКК протяженностью 25 986 м в однотрубном\nисполнении диаметром 400 и 600 мм, расположенный от ЦКНС в г. Электрогорске\nдо очистных сооружений в г. Павловский Посад, организации, которая\nосуществляет водоотведение, а водопроводные и (или) канализационные сети\nкоторой непосредственно присоединены к указанному бесхозяйному объекту\n(напорный канализационный коллектор).\nК участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные\nтребования относительно предмета спора, привлечены МУП «Энергетик» ТУ\nРосимущества в Московской области, ГУП МО БТИ.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами приняты\nсудебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.\nПо мнению ООО «ТК Мосэнерго», спорный НКК является самостоятельной\nнедвижимой бесхозяйной вещью; НКК не был отражен в каком-либо качестве в\nакте о передаче имущества в уставный капитал; истец не приобретал систему\nводоотведения в г. Электрогорске.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n3\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, до 2012 года городской системой\nводоотведения (канализационной сетью) г. Электрогорска владело\nМУП «Коммунальщик», которое по канализационной сети осуществляло прием\nсточных вод на центральной канализационной станции, расположенной по адресу:\nМосковская обл., г. Электрогорск, ул. Советская, д. 23а, от которой, в связи с\nотсутствием своих очистных сооружений, сточные воды перекачивались по\nспорному НКК на очистные сооружения биологической очистки г. Павловский\nПосад (МУП «Энергетик»).\nВ рамках дела о банкротстве МУП «Коммунальщик», 05.03.2012 по\nрезультатам проведения аукциона между последним (продавец) и\nПАО «Мосэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2 (далее –\nдоговор).\nВ соответствии с пунктом 1.1 договора в собственность покупателя перешло\nимущество, включенное в лот 2, в числе которого были «Сети (участок КНС)\nобщей протяженностью 40 295 м», «Канализационные станции».\nОбращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что\nсобственник спорного НКК не известен, в собственность и эксплуатацию\nООО «ТК Мосэнерго» коллектор не передавался, до настоящего времени НКК\nникому не передан по акту в эксплуатацию; из-за отсутствия у заявителя\nправоустанавливающих документов на владение и пользование спорным НКК все\nзатраты, которые он вынужден нести на восстановительные аварийно-ремонтные\nработы и на техническое обслуживание, не учитываются регулирующим органом\nпри установлении тарифа и являются для заявителя убытками.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 135, 225 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к\nвыводу об отсутствии оснований для признания НКК бесхозяйным имуществом и,\nсоответственно, незаконным бездействия ответчиков, принимая во внимание\nграницы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности\nорганизаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые определены в\nдоговоре от 24.05.2013 № 294, а также выписку из реестра, согласно которой,\nспорный объект находится в муниципальной собственности г.о. Электрогорск\nМосковской области.\nСудебные инстанции также пришли к выводу об отсутствии у спорного НКК\nпризнаков недвижимой вещи, способной выступать в гражданском обороте в\nкачестве отдельного объекта гражданских прав, поскольку коллектор является\nобъектом вспомогательного назначения, что подтверждается выпиской из реестра\nмуниципальной собственности г.о. Электрогорск от 24.07.2020 № 21, согласно\nкоторой, до момента передачи на баланс МУП «Коммунальщик» спорный объект\nчислился как сооружение (объект вспомогательного назначения, напорный\nколлектор); основной задачей коллектора является отведение под высоким\n\n4\nдавлением сточных вод от канализационной станции до точки сброса, то есть\nданное сооружение выполняет вспомогательную функцию.\nООО «ТК Мосэнерго» является гарантирующей организацией,\nосуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории\nг.о. Электрогорск Московской области; спорный канализационный коллектор\nпредназначен для обслуживания основного объекта – ЦКНС, принадлежащего\nООО «ТК Мосэнерго» на праве собственности (свидетельство о государственной\nрегистрации права 50 АИ № 518489 от 26.11.2014), которая, в свою очередь,\nявляется одной из основных составных частей единого недвижимого комплекса –\nЦентрализованной системой водоотведения (канализации) г.о. Электрогорск\nМосковской области, осуществляющей сбор сточных вод г.о. Электрогорск и\nперекачивание их по НКК на очистные сооружения МУП «Энергетик».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}