{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27990\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети\nМосковский регион» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу\n№ А40-143187/2016 о несостоятельности (банкротстве) региональной\nобщественной организации «Клуб Дзюдо +» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДолженко Андрей Анатольевич обратился в суд с заявлением о разрешении\nразногласий между ним и конкурсным кредитором по вопросу квалификации\nзадолженности в размере 425 598 рублей 86 копеек из договора № ИА-13-3 02-\n1221(902414) от 24.06.2013.\nКонкурсный кредитор обратился в суд с жалобой, объединённой\nс вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного\nрассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 12.10.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорная\nзадолженность признана реестровой; в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 5, 60 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктами 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным\nобязательствам в деле о банкротстве», исходили из того, что задолженность\nперед конкурсным кредитором, возникшая из заключенной до возбуждения\nнастоящего дела о банкротстве должника сделки, не являлась текущей.\nПри таких условиях суды квалифицировали её как требование, подлежащее\nвключению в реестр требований кредиторов, не установив оснований для\nудовлетворения жалобы конкурсного кредитора.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Россети Московский\nрегион» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}