{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2085044",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27295\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости\n«Элемаш-Восток» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 20.04.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.10.2021 по делу № А41-46324/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия»\n(далее – общество) к товариществу о взыскании 213 602 руб. 40 коп.\nзадолженности по договору от 01.11.2018 № 0068-2019/МО на оказание услуг\nпо обращению с твердыми коммунальными отходами, 46 611 руб. 54 коп. пеней\nпо состоянию на 29.03.2021, 194 руб. 44 коп. почтовых расходов (с учетом\nуменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«МосОблЕИРЦ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб отказе в удовлетворении иска.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт оказания обществом услуг в спорный\nпериод и отсутствие доказательств их оплаты товариществом, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nнедвижимости «Элемаш-Восток» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}