determination ВС РФ от 02.02.2022 Дата: 02.02.2022 ============================================================ Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А21-6831/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1165775 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-16163 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 октября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма Бейкер» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А21-6831/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. публичное акционерное общество «Банк «ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, заявление банка принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт о возврате заявления банка. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Принимая заявление банка к производству, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 184 , 185 , 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из соблюдения банком требований законодательства о несостоятельности при подаче указанного заявления. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норма Бейкер» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО Банк ВТБ (подробнее) Ответчики: ООО "Норма бейкер" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)