{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20916 (3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Дурнева Владимира Дмитриевича, общества\nс ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу\n№ А40-5741/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «РусИнжиниринг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Геостройизыскания»\nобратилось в суд с заявлением о включении своего требования в реестр\nтребований кредиторов должника (далее – реестр).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020\nтребование в размере 13 477 121 рубля признано обоснованным и включено\nв третью очередь реестра.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020 данное определение отменено, во включении требования в реестр\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021\nназванные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 12.10.2021, требование в размере 12 040 621 рубль\nпризнано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества,\nоставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов;\nпроизводство в части требований в размере 1 436 500 рублей прекращено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части\n\n2\nпонижения требования в размере 12 040 621 рубль в очерёдности\nудовлетворения, принять по делу новый судебный акт о включении его\nв третью очередь реестра.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части и понижая очерёдность\nудовлетворения требования, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из пропуска установленного законом срока для его\nпредъявления и отсутствия уважительных причин для его восстановления\nзаявителю. Судебный акт о возвращении первоначально поданного до закрытия\nреестра требования в связи с не устранением в установленный судом срок\nобстоятельств, послуживших основаниям для оставления его без движения,\nзаявителем обжалован не был и вступил в законную силу.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с\nвыводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах\nдела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дурневу Владимиру Дмитриевичу и обществу с ограниченной\nответственностью «Геостройизыскания» в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}