{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-18294 (29-31)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Крафтер – Логистик», Зайца Александра Дмитриевича и общества\nс ограниченной ответственностью «Крафтер» (далее – заявители) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу\n№ А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, о признании недействительными сделками соглашения об\nотступном от 21.03.2017, заключенного между банком и обществом «Крафтер»;\nтрёх соглашений банка от 03.04.2017: о расторжении договора поручительства\nот 20.06.2016 № 1071486/ДП-1 с обществом «Крафтер-Москва», о расторжении\nдоговора поручительства от 20.06.2016 № 1071486/ДП-2 с обществом «Крафтер\n– Логистик» и о расторжении договора поручительства от 20.06.2016\n№ 1071486/ДП-3 с Зайцем А.Д.; применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 15.11.2021, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что в обмен на списание неплатёжеспособным\nбанком непогашенной части долга по ранее выданному кредиту последний\nполучил право требования неликвидной дебиторской задолженности и лишился\nвозможности получить причитающиеся ему денежные средства с поручителей\nв силу расторжения обеспечительных сделок, пришли к выводам\nо доказанности совокупности условий для признания недействительными\nоспариваемых сделок по основаниям неравноценного встречного\nпредоставления и причинения имущественного вреда кредиторам, верно\nприменив последствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Приводимые в кассационной жалобе доводы были\nпредметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер –\nЛогистик», Зайцу Александру Дмитриевичу и обществу с ограниченной\nответственностью «Крафтер» в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}