{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-15600 (2, 3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Ураевского Яна Геннадьевича (далее – заявитель)\nи общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – заявитель,\nобщество «Альтаир») на определение Арбитражного суда Новосибирской\nобласти от 07.05.2021. постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 19.11.2021 по делу № А45-10358/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Саяны» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛавошниченко Илья Александрович обратился в суд с заявлениями,\nвпоследствии объединёнными в одно производство для совместного\nрассмотрения, о признании недействительными взаимосвязанных сделок:\nдоговора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017, соглашения\nот 14.08.2017 о прекращении обязательств зачётом, договора от 14.08.2017\nо переводе долга по договору на предоставление услуг специального\nтранспорта от 22.06.2015, договора от 14.08.2017 о переводе долга договору\nна предоставление услуг по перевозке товара автомобилем специального\nназначения от 10.06.2016, заключённых между должником и обществом\n«Альтаир»; договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2017,\nзаключённого между должником и Ураевским Я.Г.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 19.11.2021, требования удовлетворены, применены последствия\nнедействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника:\nземельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:385, расположенного\nпо адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Мочищенский\nсельсовет, шоссе Краснояровское; здания с кадастровым номером\n\n2\n54:19:101101:416, площадью 234,2 кв. м, инвентарный номер: 710:03/173/173,\nлитер Г; погрузчика фронтального XCMG LW300F, год изготовления - 2012;\nзаводской номер машины (рама) 1300FQ1280322.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные определение судебные акты\nи направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок\nзаинтересованными лицами с противоправной целью в пределах периода\nподозрительности, в отсутствие надлежащих доказательств реальности\nвстречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления\nи мнимости оспариваемых сделок, указав на следствие сделок – причинение\nвреда имущественным правам кредиторов должника путём безвозмездного\nотчуждения ликвидных активов должника, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ураевскому Яну Геннадьевичу и обществу с ограниченной\nответственностью «Альтаир» в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}