{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 января 2018 г. по делу № А55-12162/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19785\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n09 января 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А55-12162/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Ветеран плюс» (далее – должник) временный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО1 документации должника согласно перечню.\nОпределением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2017, ходатайство удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.\nУдовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по передаче временному управляющему должником истребуемой документации.\nДовод ФИО1 об исполнении впоследствии названной обязанности не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и подлежит учету на стадии исполнения.\nИные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудьяД.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Г О Тольятти\n(подробнее)\nАлексанина Е.А. (представитель заявителя)\n(подробнее)\nАО \"Самарская сетевая компания\"\n(подробнее)\nАО \"ССК\"\n(подробнее)\nа/у Лазарев М. А.\n(подробнее)\nЖилищно-строительный кооператив \"Ветеран плюс\"\n(подробнее)\nК/У Сухова А.Ю.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области\n(подробнее)\nОАО \"Волго-Камский БАНК\"\n(подробнее)\nООО Аттикастройсервис \"\n(подробнее)\nООО Директор \"Аттикастройсервис\" Зубков В.М.\n(подробнее)\nООО \"ССК\"\n(подробнее)\nОСП Автозаводского района №2 УФССП по Самарской области\n(подробнее)\nСАМРО \"Ассоциация антикрзисных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 сентября 2021 г. по делу № А55-12162/2015\nОпределение от 2 июля 2020 г. по делу № А55-12162/2015\nОпределение от 9 января 2018 г. по делу № А55-12162/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}