determination ВС РФ от 02.02.2022
Дата: 02.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-27956
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ципинова Арсена Амирхановича (далее – заявитель) на
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 08.06.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.10.2021 по делу № А20-2467/2016 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ника»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –
общества с ограниченной ответственностью «Статус-групп» и «СБК Паритет»
обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для
совместного рассмотрения, о привлечении Ципинова А.А. к субсидиарной
ответственности как конечного бенефициара и контролирующего должника
лица.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и Арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 18.10.2021, заявления удовлетворены в части. Признано
доказанным наличие оснований для привлечения Ципинова А.А.
к субсидиарной ответственности по обязательствам, производство
по рассмотрению заявлений в данной части приостановлено до окончания
расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской
Республики.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 53.1, 56 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 10, 61.11. 61.16 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили
из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности заявителя, фактически контролировавшего деятельность
должника, осведомлённого об его имущественном положении
и своевременно не инициировавшего банкротство в условиях существенного
размера и длительного непогашения кредиторской задолженности,
приостановив рассмотрения вопроса о её размере до окончания расчётов
с кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ципинову Арсену Амирхановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк