{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-27825 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Тихоновой Ирины Андреевны, Долгополова Максима\nВладимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021\nпо делу № А56-69038/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Кассандра» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТитов Игорь Викторович обратился в суд с заявлением о привлечении к\nсубсидиарной ответственности Абрамова Андрея Александровича, Анжуйской\nМайи Яновны, Долгополова М.В., Тимофеевой Дарьи Ивановны, Тихоновой\nИ.А., Тухватуллиной Эльвиры Романовны и Ямалеевой Наталии\nАлександровны.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 03.02.2021 Долгополов М.В. привлечён\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство\nпо обособленному спору приостановлено до окончания расчётов\nс кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.10.2021 данное определение отменено в части\nотказа в привлечении к субсидиарной ответственности Тухватуллиной Э.Р.,\nТихоновой И.А. и Абрамова А.А.; в отмененной части принят новый судебный\nакт о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности.\nВ остальной части принятые по обособленному спору судебные акты первой\nи апелляционной инстанций оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Тихонова И.А. просит отменить постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции; Долгополов М.В. просит отменить принятые по обособленному\nспору судебные акты, принять по нему новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении заявления в полном объёме. Исходя из доводов\nкассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами\nв части привлечении их к субсидиарной ответственности.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 10, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности\nусловий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности\nДолгополова М.В., вступившего в состав участников должника и в результате\nдействий которого (сопряжённых с искусственным перемещением объектов\nнедвижимости внутри группы аффилированных лиц) внешние реестровые\nкредиторы были лишены возможности удовлетворить свои требования. Судами\nтакже установлена совокупность условий для привлечения к субсидиарной\nответственности Тихоновой И.А., исполнявшей обязанность руководителя\nдолжника в период существенного уменьшения его активов и не передавшая\nконкурсному управляющему первичную документацию должника, что привело\nк невозможности пополнения конкурсной массы и проведения расчётов\nс кредиторами.\nВыводы судов в обжалуемой соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судов в обжалуемой части,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тихоновой Ирине Андреевне, Долгополову Максиму\nВладимировичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}