{
  "title": "determination ВС РФ от 02.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-27881\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Никоновой Алевтины Анатольевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2021\nпо делу № А38-5176/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКазанцев Денис Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи транспортного средства\nот 19.02.2019 № 3, заключенного должником и Никоновой А.А., применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 30.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 04.10.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 1 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий\nдля признания недействительной оспариваемой сделки, в результате\nсовершения которой неплатёжеспособный должник передал своё ликвидное\nимущество без встречного предоставления аффилированному лицу с целью его\nвывода из конкурсной массы в преддверии банкротства; правомерно применив\nпоследствия её недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Никоновой Алевтине Анатольевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}