Определение от 02.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Титов Игорь Викторович обратился в суд с заявлением о привлечении к
субсидиарной ответственности Абрамова Андрея Александровича, Анжуйской
Майи Яновны, Долгополова М.В., Тимофеевой Дарьи Ивановны, Тихоновой
И.А., Тухватуллиной Эльвиры Романовны и Ямалеевой Наталии
Александровны.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 03.02.2021 Долгополов М.В. привлечён
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство
по обособленному спору приостановлено до окончания расчётов
с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.10.2021 данное определение отменено в части
отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Тухватуллиной Э.Р.,
Тихоновой И.А. и Абрамова А.А.; в отмененной части принят новый судебный
акт о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности.
В остальной части принятые по обособленному спору судебные акты первой
и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Тихонова И.А. просит отменить постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции; Долгополов М.В. просит отменить принятые по обособленному
спору судебные акты, принять по нему новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления в полном объёме. Исходя из доводов
кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами
в части привлечении их к субсидиарной ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 10, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности
условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности
Долгополова М.В., вступившего в состав участников должника и в результате
действий которого (сопряжённых с искусственным перемещением объектов
недвижимости внутри группы аффилированных лиц) внешние реестровые
кредиторы были лишены возможности удовлетворить свои требования. Судами
также установлена совокупность условий для привлечения к субсидиарной
ответственности Тихоновой И.А., исполнявшей обязанность руководителя
должника в период существенного уменьшения его активов и не передавшая
конкурсному управляющему первичную документацию должника, что привело
к невозможности пополнения конкурсной массы и проведения расчётов
с кредиторами.
Выводы судов в обжалуемой соответствуют нормам права, оснований для
переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,
а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судов в обжалуемой части,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Тихоновой Ирине Андреевне, Долгополову Максиму
Владимировичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк