determination ВС РФ от 01.02.2022 Дата: 01.02.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-24245 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 01.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ледюкова Владимира Зиновьевича (далее – Ледюков В.З.) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2021 по делу № А72-11521/2020 по иску индивидуального предпринимателя Бахтина Андрея Валентиновича (далее – Бахтин А.В.) к Ледюкову В.З. о взыскании 410 000 руб. неосновательного обогащения, 97 828 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2021, с Ледюкова В.З. в пользу Бахтина А.В. взыскано 410 000 руб. неосновательного обогащения, 68 813 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ледюков В.З., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в ином составе судей. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, исковые требования Бахтина А.В. мотивированы наличием на стороне Ледюкова В.З. неосновательного обогащения, право требования которого приобретено у общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – общество) по договору уступки права (требования) от 30.03.2018 № 25. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления обществом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны последнего, руководствуясь статьями 382, 388, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом корректировки суммы процентов. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ледюкова Владимира Зиновьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3