{
  "title": "determination ВС РФ от 01.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-27234\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Набойченко Ирины\nПетровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021 по делу\n№ А83-16010/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Набойченко Ирина Петровна (далее –\nПредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением\nо признании недействительным постановления администрации города Керчи\nРеспублики Крым (далее – Администрация) от 11.09.2020 № 2619/1-п «О\nдемонтаже (сносе) нестационарного объекта на территории муниципального\nобразования городской округ Керчь Республики Крым, указанного в заключении\nкомиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории\nмуниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 69»\n(далее – Постановление № 2619/1-п).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление\nмуниципального контроля администрации Керчи (далее – Управление контроля),\nобщество с ограниченной ответственностью «Фирма «Тетис» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 01.10.2021 в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является\nсобственником земельного участка в силу закона, так как свидетельство о праве\nсобственности от 17.03.2014 № 17843678, выданное ее супругу, никем не\nоспорено.\nПредприниматель обращает внимание, что Администрация требований об\nистребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также о\nпризнании указанного свидетельства о праве собственности недействительным, не\nпредъявляла.\nЗаявитель полагает, что Администрацией нарушен порядок, установленный\nпостановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 (далее –\nПостановление № 465), так как не были приняты меры к установлению\nсобственника некапитального сооружения, которым является Общество, а\nсоответственно, спорное Постановление № 2619/1-п вынесено в отношении\nненадлежащего лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по результатам обследования\nнестационарного объекта, размещенного по адресу: г. Керчь, ул. Маршала\nЕременко, 37, должностным лицом Управления контроля составлен акт\nобследования от 03.08.2020 № 69, в котором зафиксирован факт отсутствия\nоформленных в установленном порядке документов на размещение\nнестационарного объекта – металлического ограждения (забора) по периметру\nземельного участка с кадастровым номером 90:19:010111:2108, а также на\nпользование земельным участком Предпринимателем; к акту обследования\nприложены фотоснимки и схема размещения нестационарного объекта.\nПо заключению комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов\nна территории муниципального образования городской округ Керчь Республики\nКрым от 04.09.2020 № 69 нестационарный объект – металлический забор\nразмещен по периметру земельного участка с кадастровым номером\n90:19:010111:2108, по адресу: г. Керчь, ул. Маршала Еременко, 37, являющегося\n\n3\nмуниципальной собственностью, безосновательно; документы на земельный\nучасток, а также документы, дающие основание для размещения нестационарного\nобъекта, у Предпринимателя отсутствуют; объект подлежит демонтажу.\nНа основании указанного заключения Администрацией принято\nПостановление № 2619/1-п, согласно которому владельцу объекта –\nПредпринимателю установлен срок для самостоятельного демонтажа забора – 5\nрабочих дней с даты извещения о демонтаже.\nСсылаясь на использование земельного участка на законных основаниях, так\nкак названный участок являлся собственностью ее мужа Набойченко Г.Я., а\nОбщество пользовалась территорией на основании договора аренды,\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 39.36 Земельного кодекса Российской\nФедерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах\nгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской\nФедерации», постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016\n№ 402 «Об утверждении Порядка размещения и функционирования\nнестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в\nРеспублике Крым», Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и\nиных нестационарных объектов на территории муниципальных образований\nРеспублики Крым, утвержденным Постановлением № 465, Порядком демонтажа\n(сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории\nмуниципального образования городской округ Керчь Республики Крым,\nутвержденным постановлением Администрации от 25.07.2017 № 3079/1-п, суды\nотказали в удовлетворении требований, признали законным Постановление\nАдминистрации № 2619/1-п, установив, что право собственности на земельный\nучасток у Предпринимателя отсутствует, а иных оснований для пользования\nземельным участком ни у него, ни у Общества, единственным учредителем\nкоторого является Набойченко И.П., не имеется. Металлическое ограждение\nнаходится в пользовании Предпринимателя на основании договора\nбезвозмездного пользования имуществом №1 от 14.12.2017, заключенного с\nОбществом , у которого не оформлены права на земельный участок.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Набойченко Ирины Петровны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n4\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}