{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16574(3, 4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Иогансен Елены\nАлексеевны и Лутовинова Виктора Степановича на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу\n№ А40-175617/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 Лутовинов\nВиктор Степанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим имуществом должника утвержден Логинов Андрей Анатольевич.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 в\nудовлетворении заявления финансового управляющего о признании\nнедействительным брачного договора, заключенного 15.09.2015 между\nдолжником и Козловой Еленой Алексеевной, и применении последствий\nнедействительности сделки отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.10.2021\nопределение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменил; заявление удовлетворил, признал недействительной\nсделкой брачный договор от 15.09.2015 и применил последствия\nнедействительности сделки путем приведения сторон в положение,\nсуществовавшее до совершения оспариваемой сделки.\n\n2\nИогансен Елена Алексеевна и Лутовинов Виктор Степанович обратились\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nПри принятии постановления суд округа руководствовался статьями 16,\n69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nположениями статей 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 34, 38, 44 Семейного кодекса Российской Федерации,\nстатьями 19, 61.6, 213.26, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018\n№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пункте 10\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок\nпо основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности\n(банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходил из того, что сделка совершена с заинтересованным\nлицом, в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества\nдолжника, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, при\nнедобросовестном поведении должника и его супруги (бывшей супруги) по\nизменению режима совместной собственности имущества с целью вывода\nликвидного имущества из конкурсной массы должника.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного\nакта или которые привели или могли привести к принятию неправильного\nсудебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Иогансен Елене Алексеевне и Лутовинову Виктору Степановичу\nв передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}