determination ВС РФ от 31.01.2022
Дата: 31.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-28068(1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу автономной
некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и
Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства
Нижегородской области» на определение Арбитражного суда Нижегородской
области от 06.04.2021 по делу № А43-31129/2018, постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Доника Екатерины
Евгеньевны автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию
системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки
предпринимательства Нижегородской области» обратилась в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением о признании недействительными
сделками: согласия должника на продажу нажитого в браке имущества,
удостоверенного нотариусом 07.03.2019; договора купли-продажи
недвижимого имущества от 10.02.2017, заключенного между Доника Михаилом
Парфентьевичем, Фомичевой Мариной Александровной и Жаровым Иваном
Вадимовичем; договора купли-продажи земельного участка и спортивного
клуба от 04.04.2019, заключенного между Фомичевой М.А., Жаровым И.В. и
Кошельковым Алексеем Александровичем, и применении последствий
недействительности сделок.

2
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию
системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки
предпринимательства Нижегородской области» обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2,
статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34 и 35 Семейного кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и
исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,
необходимой для признания спорных сделок недействительными как
совершенных с целью причинения имущественного вреда кредиторам. В
частности, судами учтено, что в рамках рассмотрения обособленного спора в
деле о банкротстве супруга должника - Доника М.П. о признании спорных
договоров купли-продажи недействительными установлено, что реализация
имущества, находящегося в совместной собственности супругов, осуществлена
по рыночной стоимости, денежные средства получены продавцом,
доказательств продажи недвижимости по заниженной цене не представлено

3
(определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по
делу № А43-24263/2018). Кроме того, суды исходили из недоказанности факта
неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, а также
аффилированости покупателей по сделке по отношению к должнику.
Установив, что должник знала о совершении оспариваемых сделок на момент
их совершения и не имела возражений, нотариальное согласие не было
получено в связи с невозможностью фактически присутствовать при
совершении сделки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
признания недействительным последующего одобрения сделки должником.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать автономной некоммерческой организации «Агентство по
развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки
предпринимательства Нижегородской области» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина