determination ВС РФ от 31.01.2022
Дата: 31.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-27027
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Чебоксарские городские электрические сети» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.01.2021,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021
по делу № А79-4715/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные
технологии» (далее – компания) к обществу о взыскании 10 476 395 руб. 96 коп.
неосновательного обогащения за период с июня 2014 года по 03.06.2016
(с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, временного управляющего компанией
Митюнина Владимира Яковлевича, общества с ограниченной ответственностью
«Озон», Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной
политике и тарифам,

1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 04.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,

2
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить
указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой
и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика
неосновательного обогащения и обязанности по его возврату истцу.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Чебоксарские городские электрические сети» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова