{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2084084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-27982\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Палладиум» (г. Ставрополь) на\nрешение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2021 по делу\n№ А63-18942/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 30.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Евромедсервис» обратилось\nв Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Палладиум» о расторжении договора возмездного оказания\nуслуг от 08.12.2017 № 27-КУ и взыскании 2 214 500 рублей перечисленного\nаванса.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2021 (с\nучетом определения об исправлении опечатки от 15.07.2021) иск удовлетворен.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 30.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Палладиум» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт перечисления истцом в пользу\nответчика аванса и отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных\nобязательств по договору, признав допущенное со стороны исполнителя\nнарушение существенным нарушением условий договора, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 450, 453, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводам о правомерности требований о\nрасторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nнесоблюдении претензионного порядка, приводились при рассмотрении дела в\nсудах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие\nзаявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}