{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-27134\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застава»\n(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.09.2021 по делу № А49-202/2021\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю Толчеевой\nТатьяне Сергеевне (далее – предприниматель) о взыскании 446 480 руб. долга\nпо договору от 21.09.2017 № 341/7А-ДУ-2/331 участия в долевом строительстве\nжилого многоквартирного дома, 92 387 руб. 87 коп неустойки, начисленной\nза период с 23.01.2018 по 02.04.2020, неустойки по день фактического\nпогашения долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.06.2021, с предпринимателя в пользу общества\nвзыскано 446 480 руб. долга, 50 664 руб. 32 коп. неустойки, неустойка,\nначисленная на сумму взысканного долга, начиная с 02.01.2021 и по момент\nфактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность постановления суда округа,\nпросит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции\nи постановление суда апелляционной инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося\nпо делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции, постановление суда\nапелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований,\nсуд округа, учитывая обстоятельства, установленные названными судами,\nпринимая во внимание представленные в материалы дела доказательства,\nсвидетельствующие об отсутствии у общества и предпринимателя каких-либо\nимущественных претензий по поводу исполнения спорного договора в части\nоплаты за квартиру, а также факт передачи обществом этой квартиры\nв собственность по акту приема-передачи новому кредитору без каких-либо\nзамечаний, руководствуясь статьями 382, 388, 389 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004\n№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов\nи иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые\nзаконодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу\nо недоказанности обществом наличия у предпринимателя задолженности.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудом округа норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Застава» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}