{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-27340\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания Город» на решение Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 18.05.2021, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2021, постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 30.11.2021 по делу № А19-4922/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания Город» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – инспекция) о\nпризнании незаконными постановлений: от 13.02.2020 о назначении\nадминистративного наказания по делам № 38081935110264200004,\n№ 38081935113875200004, № 38081935111606800004 № 8081935113199500004,\nот 27.04.2020 по делу № 380820079083430004 об административных\nправонарушениях в части назначения наказания в виде штрафов в размере\n28 816 рублей 36 копеек, 31 599 рублей 69 копеек, 3 750 рублей, 5 250 рублей и\n5 250 рублей по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления\nобществом незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной\nплаты иностранным гражданам наличными денежными средствами без\nиспользования банковского счета.\nЧастью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность\nюридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть\nвалютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской\nФедерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства\nРоссийской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков\n(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в\nиностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление\nвалютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в\nуполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за\nпределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных\nвалютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление\nвалютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,\n\n3\nзачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами\nтерритории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 1\nстатьи 15.25 КоАП РФ.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания\nсовершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения\nобщества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также\nотсутствием оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,\nпозволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на\nпредупреждение.\nПрименительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1\nПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике\nпри рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов\nпервой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности\nквалификации правонарушения как малозначительного не подлежат переоценке\nна стадии кассационного обжалования.\nДоводы общества о малозначительности совершенного правонарушения\nнаправлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,\nустановленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}