{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-27965\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Архитектурно-проектное бюро «БелЭнергоСтрой» на решение Арбитражного\nсуда Белгородской области от 24.03.2021 по делу № А08-107/2021,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 14.10.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «Архитектурно-проектное бюро «БелЭнергоСтрой» к\nИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании\nнезаконным и отмене решения от 01.10.2020 № 26912 о приостановлении\nопераций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика\nстраховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных\nденежных средств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное\nбюро «БелЭнергоСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд\nБелгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой\nслужбы по г. Белгороду (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене\nрешения от 01.10.2020 № 26912 о приостановлении операций по счетам\nналогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,\nналогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2021, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, установив, что обществом в материалы\nдела не представлено доказательств уведомления инспекции о намерении\nприменять при осуществлении своей деятельности упрощенной системы\nналогообложения (далее – УСН), в то время как применение УСН носит\nуведомительный характер, суды пришли к выводу о наличии у общества\nобязанности применять общий режим налогообложения и представлять\nналоговые декларации по соответствующим налогам, в том числе по НДС. В\nсвязи с тем, что декларация по НДС обществом своевременно не представлена\nв инспекцию, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции о\nприостановлении операций по счетам общества, принятым с соблюдением\nтребований налогового законодательства.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с тем, что при постановке на\nналоговый учет 15.07.2019 общество представило в инспекцию для этого пакет\nдокументов, в перечне которых уведомление о применении УСН отсутствует,\nиных доказательств поступления в инспекцию такого уведомления также нет.\nКак указали суды, поскольку заявление о переходе на УСН общество не\nподавало, общество, как налогоплательщик, в данном случае обязано было\nприменять общую систему налогообложения, а, следовательно, и исполнять\nобязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе и по НДС.\nУстановив, что обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС\nза 4 квартал 2019 года обществом не исполнена, что им не отрицается, суды\nпришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований, исходя из\nположений пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, для\nпринятия оспариваемого решения. Обстоятельств, свидетельствующих о том,\nчто инспекция своими действиями фактически признала право общества на\nприменение специального режима, суды не установили.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nустановленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}