{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28817\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сочикурортзеленстрой» на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 15.11.2021 по делу № А32-10234/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в\nАрбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО\n\"Сочикурортзеленстрой\" (далее - общество) о взыскании 7 661 711 рублей 63\nкопеек долга по договору от 21.08.2014 N 4900009559 с кадастровым номером\n23:49:0203027:22 площадью 10 799 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи,\nЦентральный район, ул. Егорова, 5, с 01.04.2017 по 31.12.2018, 2 053 632\nрублей 27 копеек пеней и расторжении названного соглашения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nиндивидуальный предприниматель Манасян И.И.\nРешением от 28.12.2020 спорное соглашение расторгнуто, с общества в\nпользу администрации взыскано 3 858 894 рубля долга с 01.04.2017 по\n31.12.2018 и 1 431 310 рублей 32 копейки пеней с 01.04.2017 по 15.11.2018. В\nостальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате\nгосударственной пошлины.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Кавказского округа от 15.11.2021, решение от 28.12.2020 отменено,\nпроизводство по делу в части требования о расторжении договора аренды от\n21.08.2014 N 4900009559 прекращено со ссылкой на наличие вступившего в\nзаконную силу судебного акта о расторжении данного соглашения, в остальной\nчасти в иске отказано; перераспределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и\nкассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласно с\nсудебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части\nопределения размера арендной платы за спорный земельный участок в\nзаявленный период.\nРазмер арендной а платы за земельный участок, находящийся в\nгосударственной и муниципальной собственности, определяется в\nсоответствии с основными принципами определения арендной платы,\nустановленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7\nЗемельного кодекса Российской Федерации)( далее -Земельный кодекс).\nТакие принципы утверждены постановлением Правительства Российской\nФедерации о 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной\nплаты при аренде земельных участков, находящихся в государственной\nсобственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также\nпорядка, условий и сроков внесении арендной платы за земли, находящиеся в\nсобственности Российской Федерации» (далее- Постановление №582), которым\nсреди прочих закреплен принцип наличия предусмотренных законодательством\nРоссийской Федерации ограничений права на приобретение в собственность\nземельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого\nздания, сооружения (принцип №7). В соответствии с названным принципом\nразмер арендной платы не должен превышать размере земельного налога,\nустановленный в отношении предназначенных для использования в сходных\nцелях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для\nкоторых указанные ограничения права на приобретение в собственность\nотсутствуют.\nПриказом Министерства экономического развития Российской Федерации\nот 29.12.2017 №170 утверждены Методические рекомендации по применению\nосновных принципов определения арендной платы при аренде земельных\nучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,\nутвержденных постановление №582.\nВ пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено,\nчто в целях применения принципа №7 при определении арендной платы за\nземельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов\nлиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на\nземельных участках, отнесенных законодательством (пункт 5 статьи 27\nЗемельного кодекса) к землям, ограниченным в обороте, предоставление\nкоторых в собственность не допускается. В указанном случае целесообразно\n\n3\nосновываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении\nземельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании,\nчто и земельный участок, размер арендной платы за который определяется,\nиспользуемого для сходных целей собственниками расположенных на нем\nзданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с\nучетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской\nФедерации).\nСогласно имеющемуся в деле кадастровому плану, земельный участок с\nкадастровым номером 23:49:02030227:22 расположен в административных\nграницах муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне\nокруга санитарной охраны курорта, ввиду чего ограничен в обороте.\nНа данном участке расположены объекты недвижимого имущества,\nпринадлежащие обществу. При данных обстоятельствах, размер годовой\nарендной платы за земельный участок с кадастровым номером\nСогласно статьи 31 Земельного кодекса земельный налог рассчитывается\nкак произведен кадастровой стоимости земельного участка, установленной в\nсоответствии с требованиями земельного законодательства, и ставкой\nземельного налога.\nАктуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым\nномером 23:49:02030227:22 составляет 213 605 623 руб. 87 коп.\nВ соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского\nсобрания Сочи от 11.12.2007 №231 «Об установлении земельного налога на\nтерритории муниципального образования город-курорт Сочи» в отношении\nземельных участков, расположенных на землях населенных пунктов,\nпредназначенных для размещения производственных и административных\nзданий и строений, ставка земельного налога установлена в размер 0,5% от\nкадастровой стоимости.\nТаким образом, расчет арендной платы за земельный участок с\nкадастровым номером 23:49:02030227:22 с учетом подлежащим при мнению\nподпункта «г» пункта 3 Правил и основного принципа №7, утвержденных\nпостановлением №582 (в редакции постановления Правительства Российской\nФедерации от 05.05.2017 №531) должен с 12.08.2017 выполнен следующим\nобразом :213 605 623 руб. 87 коп. (кадастровая стоимость земельного\nучастка)*0,5% (ставка налога на землю)= 1 068 028 руб.11 коп (размер годовой\nарендной платы за земельный участок).\nВ материалы дела представлено достаточно доказательств необходимости\nиспользования всей площади земельного участка для эксплуатации объектов\nобщества.\nНеверный вывод в части расчета арендной платы оставляет\nнеопределенность при расчете арендной платы за будущие периоды (дела\n№А32-39386/2020,А32-59381/2019).\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n4\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, администрация (арендодатель) и\nобщество (арендатор) заключили договор от 21.08.2014 N 4900009559 аренды\nземельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером\n23:49:0203027:22 площадью 10 799 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, ул.\nЕгорова, 5, в территориальной зоне \"ОД-1\" с видом разрешенного\nиспользования \"Бизнес центры, офисные центры, выставочные центры\" (пункт\n1.1). Срок аренды - 49 лет - до 20.08.2063 (пункт 2.1).\nДоговор зарегистрирован в установленном законом порядке.\nАдминистрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом\nобязательств по внесению арендной платы, обратилась в суд.\nРуководствуясь пунктами 1,3 статьи 39.7, статьей 65 Земельного кодекса ,\nПорядком определения размера арендной платы за земельные участки,\nнаходящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за\nземельные участки, государственная собственность на которые не разграничена\nна территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов,\nутвержденным постановлением главы администрации (губернатора)\nКраснодарского каря от 21.03.2016 №121, Порядком расчета регулируемой\nарендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной\nсобственности муниципального образования город-курорт Сочи,\nутвержденным постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016\n№1699, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично,\nвзыскал с Общества в пользу Администрации задолженность по арендной\nплате с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 3 858 894,00 руб., пени за период с\n01.04.2017 по 15.11.2018 в размере 1 431 310,00 руб., не установив оснований\nдля применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее -Гражданский кодекс).\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований\nв части взыскания суммы основного долга и пени, апелляционный суд исходил\nиз того, что на момент принятия апелляционного постановления задолженность\nпо арендной плате и пене оплачена ответчиком в полном объеме ( из размера\nарендной платы - 1% от кадастровой стоимости земельного участка).\nСуд округа согласился с выводом апелляционного суда, отклонил довод\nобщества о необходимости применения ставки земельного налога,\nустановленной подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания\nгорода Сочи от 11.12.2007 N 231 (0,5% в отношении земельных участков для\n\n5\nразмещения производственных и административных зданий и строений),\nисходя из следующего.\nВ соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса\nлюбое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату,\nза исключением случаев, установленных федеральными законами и законами\nсубъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами\nплаты за использование земли являются земельный налог (до введения в\nдействие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65\nЗемельного кодекса).\nНа основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее - Гражданский кодекс) и норм статьи 39.7 Земельного\nкодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в\nпубличной собственности, относится к категории регулируемых цен.\nСогласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно\nвносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия\nи сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.\nДовод общества о необходимости применения ставки земельного налога,\nустановленной подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания\nгорода Сочи от 11.12.2007 N 231 (0,5% в отношении земельных участков для\nразмещения производственных и административных зданий и строений),\nподлежит отклонению.\nПостановлением N 582 установлен принцип определения размера арендной\nплаты за публичные земли, согласно которому публичному собственнику\nнеобходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством\nРоссийской Федерации ограничений права на приобретение в собственность\nземельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого\nздания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не\nдолжен превышать размер земельного налога, установленный в отношении\nпредназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,\nсооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права\nна приобретение в собственность отсутствуют. Данный принцип вступил в силу\n12.08.2017.\nТаким образом, собственник объектов недвижимого имущества,\nрасположенных на ограниченном в обороте земельном участке, вправе с\n12.08.2017 претендовать на внесение платы за его использование исходя из\nкадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога (в\nсоответствии с фактическим видом использования объектов недвижимости) и\nтолько в той части площади, которая необходима для эксплуатации данных\nобъектов.\nПоскольку в рамках настоящего дела вопрос о соразмерности площади\nземельного участка площади принадлежащих обществу объектов\nнедвижимости не был предметом рассмотрения судебных инстанций, при этом\nв рамках дела N А32-27883/2021 администрация оспаривает наличие на\nспорном земельном участке объектов капитального строительства, правовых\nоснований для признания ошибочным вывода апелляционного суда о том, что\n\n6\nразмер арендной платы составляет 1% от кадастровой стоимости земельного\nучастка, в данном случае не имеется.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Сочикурортзеленстрой» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}