determination ВС РФ от 31.01.2022 Дата: 31.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-27943 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 31.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021 по делу № А31-3402/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.11.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» к государственной жилищной инспекции Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2021 № 06-29-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2021 № 06-29-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного 2 апелляционного суда от 22.07.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь управляющей организацией спорных многоквартирных домов, общество оказывало услуги по управлению многоквартирными домами, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного 3 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения, а также с соблюдением административным органом порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности. Доводы общества об управлении спорными домами временно на основании распоряжений Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 26.12.2020 № 01-17/142-Р и от 26.12.2020 № 01-17/148, также были рассмотрены и отклонены судами. Как указали суды, в силу статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии. При этом наличие или отсутствие договора с собственниками помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае не влияет на обязанность общества соблюдать законодательно установленные требования к деятельности по управлению многоквартирным домом. Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не 4 могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов