{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19388 (121)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ефремова Павла Андреевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 07.10.2021 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nпубличного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ефремов П.А. обратился в суд с\nвозражением на результаты рассмотрения конкурсным управляющим банка\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его\nтребования о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) в размере 28 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 07.10.2021, возражение признано обоснованным частично. Требование\nЕфремова П.А. в размере 28 000 000 рублей признано обоснованным\nи подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, предъявленное\nпосле закрытия реестра, но до завершения расчётов с кредиторами первой\nочереди реестра, за счёт имущества должника, оставшегося после завершения\nрасчётов с кредиторами первой очереди реестра, предъявившими свои\nтребования в установленный срок.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nопределения очерёдности удовлетворения его требования и принять по делу\nновый судебный акт о включении данного требования в реестр без понижения\nочерёдности.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 71, 100, 189.85, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия объективных\nи уважительных причин для несвоевременного предъявления заявителем\nсвоего требования (спустя три года после установленного судом общей\nюрисдикции технического характера приходно-расходных записей по его счёту\nв банке), подлежащего удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после\nудовлетворения требований кредиторов первой очереди, предъявленных\nв установленный законом срок до закрытия реестра.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя\nс выводами судов, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ефремову Павлу Андреевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}