{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-27148\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ЖКХ Прибайкальское» (далее – должник) Халтанова\nЭдуарда Рафаиловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Бурятия от 16.02.2021, постановление Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу № А10-3809/2017\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Дёмина Наталья Андреевна\n(далее – текущий кредитор) обратилась в суд с жалобой, в которой просила\nпризнать незаконными действия конкурсного управляющего должником\nХалтанова Э.Р. по заключению договора купли – продажи права требования\nдебиторской задолженности от 13.08.2019; по распределению денежных\nсредств между кредиторами, поступивших в конкурсную массу после\n05.08.2019, без учета требований текущего кредитора; незаконным бездействие,\nвыразившееся в несвоевременном учёте требований текущего кредитора\nв реестре текущих платежей должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 28.10.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконными\nдействий конкурсного управляющего о заключению договора купли-продажи\nправа требования дебиторской задолженности от 13.08.2019, по распределению\nденежных средств, поступивших в конкурсную массу 05.08.2019 в сумме 20 256\nрублей 08 копеек задатка. В остальной части в удовлетворении жалобы\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nудовлетворённых требований текущего кредитора, принять по делу новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объёме либо\nпрекращении по ней производства.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 20.3, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», частью 18 статьи 155 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, исходили из того, что осведомлённый\nоб изменении законодательства в части порядка реализации прав требований по\nоплате коммунальных услуг заявитель, действуя добросовестно и разумно,\nдолжен был прекратить торги, воздержаться от заключения недействительного\nдоговора с текущим кредитором и возвратить сумму задатка, поставив перед\nсобранием кредиторов вопрос об утверждении порядка продажи с учетом\nизменённых требований жилищного законодательства. Заключение\nконкурсным управляющим недействительной сделки и получение по ней\nденежных средств, что повлекло возникновение текущих требований, суды\nпризнали незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы\nтекущего кредитора.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «ЖКХ Прибайкальское» Халтанову Эдуарду Рафаиловичу в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}