{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8854 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ледяева Юрия Викторовича (далее – заявитель)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.11.2021 по делу № А56-1236/2019 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Северная Холдинговая\nКомпания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБабяк Игорь Александрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой платежей, совершённых должником в пользу\nЛедяева Ю.В. в общем размере 1 828 876 рублей 10 копеек; применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 26.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 15.11.2021, принят отказ конкурсного\nуправляющего в части обжалования названного определения по эпизоду выплат\nзаработной платы третьим лицам на сумму 280 000 рублей, в данной части\nпроизводство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего\nпрекращено. Определение суда первой инстанции от 26.04.2021\nв обжалуемой части отменено, признаны недействительной сделкой платежи\nдолжника в пользу Ледяева Ю.В. на сумму 1 489 133 рубля; применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего\nв конкурсную массу названной суммы денежных средств.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\n\n2\nИсходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с выводами\nсудов в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 15, 135 Трудового кодекса Российской Федерации,\nисходили из доказанности совокупности условий для признания\nнедействительной сделкой по основанию причинения имущественного вреда\nкредиторам выплаты пребывающим в состоянии имущественного кризиса\nдолжником заявителю заработной платы в отсутствие доказательств законности\nвозникновения с ним трудовых отношений и фактического осуществления\nкаких-либо функций согласно занимаемой должности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ледяеву Юрию Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}