determination ВС РФ от 28.01.2022
Дата: 28.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-27181
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Новосибирская Торговая Компания» (далее – должник)
Руслякова Михаила Михайловича (далее – заявитель) на постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу
№ А45-17966/2019 Арбитражного суда Новосибирской области
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. временный управляющий должником обратился в суд с ходатайством
о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи
с отсутствием у него денежных средств, достаточных для финансирования
процедуры банкротства и отказом от такого финансирования заявителя
по делу – обществом с ограниченной ответственностью «АРГО».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области 05.04.2021
ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, данное определение отменено.
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано,
вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя вопрос на новое рассмотрение, суды апелляционной инстанции
и округа, руководствуясь положениями статьи 57 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 14 и 15
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,
признали преждевременным прекращение производства по настоящему делу
в отсутствие бесспорных доказательств отсутствия у должника имущества для
целей финансирования процедуры банкротства и возмещения сопутствующих
ей расходов, невозможности его выявления, оспаривания сделок и привлечения
контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, в том числе
влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами
не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать временному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Новосибирская Торговая Компания» Руслякову Михаилу
Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк