{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А56-31553/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1337425\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-17257\nО П Р Е Д Е Л Е Н И Е\nг. ФИО1 октября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.06.2019 по делу  № А56-31553/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Капитал-Инвест»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вега» (конкурсный  кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Капитал-Инвест» с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника  ФИО2 и единственного участника ФИО3.\nВ качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле  привлечены ФИО4 и ФИО5.\nОпределением от 16.11.2018, оставленным без изменения  постановлениями апелляционного и окружного судов от 26.03.2019 и от  18.06.2019, заявление удовлетворено; ответчики солидарно привлечены к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по  обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе ФИО2 просила отменить определение от  16.11.2018, постановления от 26.03.2019 и 18.06.2019, сославшись на то, что  контролирующим должника лицом на момент заключения договора от  11.04.2014 купли-продажи нежилых помещений, а также договоров займа,  являлась не она, а ФИО3; при этом ее статус как генерального директора  ООО «Капитал-Инвест» прекратился в сентябре 2015 года.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРассматривая спор, суды правомерно применили пункт 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона  от 28.06.2013  № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым  операциям», поскольку в обоснование заявления общество «Вега» сослалось на  заключение контролирующими должника лицами договоров займа с 16.05.2014  по 20.10.2016, а также договора от 11.04.2014 купли-продажи недвижимости.\nУстанавливая статус ФИО2 как контролирующего должника  лица, суды исходили из того, что на момент заключения договоров займа (до  17.09.2015), а также договора купли-продажи от 11.04.2014 она являлась  руководителем должника. При этом убыточность указанных сделок для  должника установлена определением от 16.10.2017 по делу  № А56- 31553/2016/тр.8 и решением от 22.12.2017 по делу  № А56-46151/2016.\nНаличие у ФИО3 контроля над деятельностью ООО «Капитал- Инвест» не исключает субсидиарной ответственности подателя жалобы как  лица, совершившего спорные сделки.\nДоводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку  доказательств, повлекших вывод о наличии у ФИО2 статуса  контролирующего должника лица.\nОстальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ 1 АЛЬЯНС БАНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Капитал-Инвест\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАКБ \"Северо -Западный 1 Альянс Банк\"\n(подробнее)\nГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nГК Агентство по страхованию вкладов - лик-р АКБ \"Северо-Западный 1 Альянс Банк\" АО\n(подробнее)\nНП Арбитражных управляющих \"ОРИОН\"\n(подробнее)\nООО \"Вирадж Консалтинг плюс\"\n(подробнее)\nООО \"Рема\"\n(подробнее)\nПАО БАНК \"ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ\" филиал Петровский\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}