{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А42-7465/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-7688\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n7 июня 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019 по делу № А42-7465/2016 Арбитражного суда Мурманской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Мурманской области 18.05.2018 заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено, производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nНе согласившись с названным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском заявителем срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей\n113\n,\n114\n,\n117\n,\n121\n,\n123\n,\n150\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32-34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока лицом, осведомленным надлежащим образом о начавшемся процессе в рамках обособленного спора.\nОтклоняя доводы заявителя о ненадлежащем извещении, суд указал, что снявшись с регистрационного учёта ФИО1 об изменении своего адреса в порядке части 2 статьи\n124\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не сообщал. При таких обстоятельствах копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя, судебная коллегия окружного суда не установила нарушений норм процессуального права и согласилась с указанными выводами, что, вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, не свидетельствует о лишении заявителя как участника обособленного спора права на судебную защиту.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутстуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                          по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Кольская горно-металлургическая компания\"\n(подробнее)\nАО \"НПО \"Аконит\"\n(подробнее)\nАО \"РЕМА-КОЛЬСКСЕРВИС\"\n(подробнее)\nв/у Евгений Владимирович Владенков\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г.Мончегорску Мурманской области\n(подробнее)\nКомитет имущественных отношений администрации г.Мончегорска\n(подробнее)\nК/у Бердник Э.В.\n(подробнее)\nк/у Савельева Н.А.\n(подробнее)\nК/у Савельева Н.В.\n(подробнее)\nк/у Товмасян В.Ю.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области\n(подробнее)\nОАО \"Мончегорский механический завод\"\n(подробнее)\nООО \"ИЖОРА-КРАН\"\n(подробнее)\nООО \"ИНЖИНИРИНГ.ПРОЕКТИРОВАНИЕ.КОНСАЛТИНГ.\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Мончегорский механический завод\" Товмасян Вардан Оганесович\n(подробнее)\nООО \"Мончегорский механический завод\"\n(подробнее)\nООО \"НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР \"ЭКОЛОГ\"\n(подробнее)\nООО \"Ремстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Скан-Марине\"\n(подробнее)\nООО \"ЭДЦ \"ПромБезопасность\"\n(подробнее)\nПАО по производству огнеупоров \"Комбинат \"Магнезит\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Мурманской области\n(подробнее)\nФНС по Мурманской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}