{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28396\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 09.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.11.2021 по делу № А56-72594/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Крон-Петербург» (далее – общество) о признании недействительным\nуведомления антимонопольного органа от 28.05.2020 № 78/16285/20 об отказе в\nпринятии жалобы к рассмотрению (с учетом уточнения заявления в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии заинтересованного лица – акционерного общества\n«Балтийский завод» (далее – АО «Балтийский завод»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021,\nзаявленное требование удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом в адрес управления\nнаправлена жалоба на действия АО «Балтийский завод» (организатор торгов)\nпри проведении запроса предложений с ограниченным перечнем участников в\nэлектронной форме на право заключения договора на поставку сварочной\nпорошковой проволоки.\nАнтимонопольный орган отказал в принятии к рассмотрению жалобы\nобщества в связи с пропуском заявителем десятидневного срока подачи\nжалобы, исчисленного с даты окончания приема заявок на участие в закупке.\nНе согласившись с отказом управления в принятии жалобы к\nрассмотрению, выраженным в уведомлении, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 190, 194 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, частей 1, 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите\nконкуренции), суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого\nуведомления действующему законодательству и нарушении прав и законных\nинтересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия у антимонопольного органа\nоснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что общество\nобратилось с жалобой в управление в срок, предусмотренный частью 4 статьи\n18.1 Закона о защите конкуренции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nуправления по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании\nправильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела,\nне свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}