{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2083264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27336\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алипова А.А. на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по делу\n№ А40-220941/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью КПП\n«МАРИАННА-СВ» (далее - общество) к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по г. Москве (далее - управление) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 30.10.2020\n№ 077/04/9.21-14300/2020 о привлечении к административной\nответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора — индивидуального\nпредпринимателя Алипова А.А. (далее — предприниматель),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n07.06.2021 решение арбитражного суда первой инстанции отменено,\nзаявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2021\nоставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной\nинстанций, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения\nобщества к ответственности послужил выявленный управлением по\nрезультатам рассмотрения обращения предпринимателя факт\nвоспрепятствования перетоку электрической энергии в помещение\nпредпринимателя.\n\n3\nЧастью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил\n(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного\nпорядка подключения (технологического присоединения) к магистральным\nнефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,\nэлектрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или\nцентрализованным системам горячего водоснабжения, холодного\nводоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным\nзаконным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил\nнедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,\nлибо препятствование собственником или иным законным владельцем\nводопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их\nводопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их\nканализационным сетям.\nПовторно исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nКоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об\nэлектроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по\nпередаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что в\nсилу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об\nадминистративном правонарушении. Суд округа поддержал данные выводы.\nПри этом суды исходили из того, что представленные в материалы дела\nдоказательства не позволяют однозначно прийти к выводу о том, что\nотсутствие электроснабжения в помещении предпринимателя находится во\nвзаимосвязи с действиями/бездействиями общества, которое препятствует в его\nвосстановлении.\n\n4\nПриведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию\nзаявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и\nоценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}